Cuevas and Íñiguez-Dávalos: Aves del Puerto Interior Turístico Jocotepec, en el Lago de Chapala, Jalisco, México



Editor asociado: José Fernando Villaseñor Gómez

Introducción

El estado de Jalisco presenta la mitad de las aves registradas (554 especies) para México, por lo que se considera uno de los cinco estados con mayor riqueza de aves del país (Palomera-García et al. 2007, Navarro-Sigüenza et al. 2014). La elaboración de listados y guías ha permitido tener un amplio conocimiento de la avifauna de diferentes áreas de Jalisco, en particular de humedales y zonas costeras, como el Área Natural Protegida Estero El Salado (Cupúl-Magaña 2000, Molina et al. 2012), la Laguna de Magdalena (Coll-Carabias et al. 2011), la Laguna de Zapotlán (López-Velázquez et al. 2011a) y la Presa de La Vega (López-Velázquez et al. 2012). Los humedales del estado de Jalisco son importantes sitios para la conservación de las aves y los servicios ecosistémicos que éstas proveen, tales como la dispersión de plantas e invertebrados, la estimulación de la productividad primaria y de la descomposición de materia orgánica (Villamagna et al. 2010, 2012; Green y Elmberg 2014).

Sin embargo, existen pocos estudios publicados sobre la ornitofauna del Lago de Chapala (Palomera-García et al. 2007). Para la región de la ribera de Chapala existe un listado elaborado por el grupo de Observadores de Aves de Chapala, quienes reportan 322 especies (Lake Chapala Birders 2012). Para el lago se tiene una guía fotográfica de las aves en donde se reportan 98 especies (López-Velázquez et al. 2011b, Hernández-Morales et al. 2015). Además, se han realizado estudios de los efectos ecológicos del lirio acuático sobre la comunidad de aves del lago (Villamagna et al. 2009, 2010, 2012). Los problemas de gestión de los recursos naturales del Lago de Chapala representan una amenaza para el ecosistema acuático y en particular, las aves (Hansen y Afferden 2001).

En este estudio presentamos el listado de las aves del Puerto Interior Turístico Jocotepec (PITJ), su condición migratoria, endemismo, estatus de conservación, valor de vulnerabilidad y frecuencia de observación; además comparamos la composición de especies de este sitio con otros humedales del estado de Jalisco. Este estudio tiene como objetivo aportar información sobre las aves del Lago de Chapala y servir como referente para futuros estudios realizados en el área.

Métodos

Área de estudio

El Lago de Chapala se encuentra en el occidente de México, entre los estados de Jalisco y Michoacán. Es el cuerpo de agua más grande del país, con una extensión de 114,659 ha. El espejo de agua tiene una longitud máxima de 82.2 km y una anchura promedio de 18.8 km (CEA-Jalisco 2016). El lago se localiza dentro de la Faja Volcánica Transmexicana, y es uno de los principales sistemas lacustres de México, por tener un alto número de especies de peces (Aguilar 2003). Es parte de la Región Terrestre Prioritaria Cerro Viejo-Sierras de Chapala, así como de la Región Hidrográfica Prioritaria Chapala-Cajititlán-Sayula (Arriaga et al. 1998, Arriaga et al. 2000). La cuenca de Chapala es considerada un sitio importante para aves acuáticas y terrestres (Navarro-Sigüenza et al. 2007), es parte de la ruta central de las aves migratorias de Estados Unidos de América y Canadá, y un sitio importante durante la migración de pelícanos blancos (Pelecanus erythrorhynchos) (Lara-Lara et al. 2008, Sovada et al. 2013). Estas características le han conferido al lago reconocimiento como un humedal de importancia nacional e internacional (Pérez-Arteaga et al. 2002), y fue considerado en 1999 como un Área de Importancia para la Conservación de las Aves en México (AICA 58) (Arizmendi y Márquez 2000) y declarado un sitio Ramsar (número 1973) en el 2008 (Ramsar 2009).

El Puerto Interior Turístico Jocotepec (PITJ) se encuentra en el municipio del mismo nombre, Jalisco (20°17’06” N, 103°24’54” O). La elevación promedio es de 1520 msnm con un clima semi-seco, lluvias en verano y otoño e invierno secos. El lugar colinda con los márgenes del Lago de Chapala en su lado noroeste y se encuentra a 1 km del Área Natural Protegida “Cerro Viejo-Chupinaya-Los Sabinos” (ANP CVCS) (Figura 1). El PITJ tiene una superficie de 93,584 m2, cuenta con un estacionamiento, un extenso andador pavimentado, dos canchas de futbol, dos muelles y distintas áreas verdes, que consisten principalmente en jardines con pasto y sauces dispersos, que las personas utilizan para esparcimiento y recreo.

Figura 1

Ubicación del Puerto Interior Turístico Jocotepec (PITJ), cercano al sitio Ramsar Lago de Chapala y al Área Natural Protegida Cerro Viejo-Chupinaya-Los Sabinos (ANP-CVCS) en el estado de Jalisco, México.

1870-7459-huitzil-18-02-00261-gf1.jpg

La vegetación del sitio está fuertemente modificada, compuesta en su mayoría por árboles nativos de sauce (Salix humboldtiana) y de especies exóticas como eucalipto (Eucalyptus globulus), casuarina (Casuarina cunninghamiana), laurel de la India (Ficus benjamina) y palmera pindó (Syagrus romanzoffiana). En el área colindante con el lago está representada la vegetación emergente: tular (Typha spp), amplias extensiones de lirio acuático (Eichhornia crassipes) y lechuga de agua (Pistia stratiotes), así como algunos árboles de sauce.

Inventario de aves

El muestreo de la avifauna lo efectuamos de abril de 2015 a marzo de 2016, con excepción de mayo de 2015. Realizamos visitas mensuales de dos días, donde hicimos caminatas de búsqueda intensiva de tres horas diarias por el PITJ, tratando de abarcar las diferentes zonas del sitio. Las observaciones las hicimos con binoculares Celestron 8 x 42 mm, y la identificación con el uso de las guías de campo de Dunn y Aldefer (2006) y Van Perlo (2006). Seguimos la nomenclatura taxonómica de American Ornithologists’ Union y suplementos (AOU 1998, Chesser et al. 2015).

Determinamos la estacionalidad siguiendo la propuesta de Palomera-García et al. (2007) para el estado de Jalisco. Definimos la categoría de endemismo (endémico, semiendémico y cuasiendémico) de acuerdo con lo propuesto por González-García y Gómez de Silva (2003). Consideramos el nivel de protección o categoría de riesgo con base en la Norma Oficial Mexicana NOM-059-SEMARNAT-2010 (DOF 2010), el Acta para la Conservación de las Aves Migratorias Neotropicales (NMBCA), la Lista Roja de las Especies Amenazadas de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) y los valores de vulnerabilidad de Berlanga et al. (2010), donde los valores van de 4 a 20 (conforme más alto el índice, es mayor la vulnerabilidad). Incluimos la frecuencia de observación de las especies, donde consideramos comunes a aquellas que se observaron en el 50% o más de las visitas, poco comunes entre el 10 y 49% y raras a las menores al 10%, respectivamente.

Calculamos la riqueza estimada del parque utilizando el estimador de Chao 2, para el cual construimos una base de datos de incidencia de las especies (tanto acuáticas como terrestres). Utilizamos el programa EstimateS 9.1.0 (Colwell 2013) para obtener el número de especies esperadas. Realizamos un análisis de conglomerados (coeficiente de similitud de Jaccard); para ello construimos una base de datos de presencia-ausencia de especies acuáticas de los humedales del estado de Jalisco: Estero El Salado, Laguna Zapotlán, Laguna de Magdalena y Presa La Vega, que analizamos con el programa PAST (Hammer et al. 2001).

Resultados

Registramos en total 100 especies pertenecientes a 14 órdenes, 34 familias y 82 géneros (Anexo 1). Esto representa el 8.8% de especies presentes en México, el 17.9% para Jalisco y el 30.7% de las observadas en la región de la ribera de Chapala. Las familias con mayor número de especies fueron: Tyrannidae (nueve especies), Icteridae (nueve), Parulidae (ocho), Ardeidae (siete) y Anatidae (seis). Las aves acuáticas representan el 35% del total de las especies registradas. Referente a la estacionalidad de las especies, 69% son residentes, 30% visitantes de invierno, 1% es transitoria y el 3% introducidas. Respecto a la frecuencia de observación, 19 especies son comunes, 38 son poco comunes y 43 son raras.

Sobre la categoría de endemismo, encontramos que cuatro especies son semiendémicas, dos son endémicas y una es cuasiendémica. En cuanto al estatus de conservación, tres especies: Anas platyrhynchos diazi, Botaurus lentiginosus y Geothlypis tolmiei, se encuentran amenazadas según la NOM-059-SEMARNAT-2010; una especie: Rallus tenuirostris, está casi amenazada (NT) según la UICN, y 70 especies se hallan listadas en la NMBCA. En cuanto a los valores de vulnerabilidad, el 78% de las especies se encuentran amenazadas levemente (valores de 4 a 10), 21% se están amenazadas moderadamente (11 a 15) y el 1% severamente (16 a 20); de nuevo es Rallus tenuirostris (Anexo 1).

De acuerdo con el estimador de Chao 2, del total de especies estimadas (155), el porcentaje de completitud total obtenido es del 64%, lo que sugiere que aún existen especies que no fueron observadas durante el estudio. A partir del dendrograma obtenido del análisis de similitud (Figura 2) se observa un conglomerado, representado por los humedales de aguas interiores: Laguna de Zapotlán, Laguna de Magdalena y Presa La Vega, que comparten valores de entre 37 y 40 por ciento de similitud. Estos valores se deben a que son humedales cercanos (<100 km de distancia) y con elementos vegetales y estructurales similares.

Figura 2

Dendrograma de similitud (índice de Jaccard) entre el Puerto Interior Turístico Jocotepec y cuatro humedales del estado de Jalisco.

1870-7459-huitzil-18-02-00261-gf2.jpg

Discusión

La riqueza de especies encontradas en el PITJ es mayor a la publicada para el Lago de Chapala de 94 especies (López-Velázquez et al. 2011b, Hernández-Morales et al. 2015), aunque la composición de especies en estos listados fue diferente porque ellos registraron otras especies acuáticas (Anatidae y Scolopacidae) e incluyeron aves nocturnas (Tytonidae y Caprimulgidae). Cerca del 70 por ciento de especies registradas son residentes y corresponde a un patrón observado en el país (Navarro-Sigüenza et al. 2014), donde el 30% de las aves registradas son aves migratorias.

Aunque las aves acuáticas del país representan el 6.7% de la avifauna en lagos y estanques (Navarro-Sigüenza et al. 2014), el PITJ mantiene una riqueza elevada en este componente (35%). La composición de especies del PITJ es similar a otros humedales epicontinentales del estado de Jalisco, como la Laguna de Magdalena, la Laguna de Zapotlán o la Presa de la Vega (Coll-Carabias et al. 2011; López-Velázquez et al. 2011a; López-Velázquez et al. 2012); el Área Natural Protegida Estero El Salado presenta menor afinidad, ya que su composición de aves acuáticas se integra por especies con afinidad por ambientes costeros y de manglar, que no se encuentran en los otros humedales (Cupul-Magaña 2000; Molina et al. 2012).

La heterogeneidad de espacios en el parque, como las zonas de tule, vegetación ribereña leñosa, áreas de arbolado (nativo y exótico) y de césped, así como su cercanía con el Área Natural Protegida Cerro Viejo-Chupinaya-Los Sabinos, las sierras del Lago de Chapala y al sitio Ramsar, son componentes a nivel local y del paisaje importantes que influyen en la riqueza de especies (Savard et al. 2000). Mantener la heterogeneidad de componentes locales en el PITJ es crucial para proveer de hábitat a especies con requerimientos muy específicos, como algunas especies migratorias o que se encuentran dentro de alguna categoría de amenaza. Por ejemplo, las aves de pantano necesitan de tulares altos y densos, las aves playeras dependen de áreas desprovistas de vegetación y con un sustrato húmedo para alimentarse, y los chipes y gorriones están en las áreas arboladas, entre otros. Por ello, es importante mantener las condiciones estructurales y del paisaje que proveen de hábitat a las aves del PITJ.

Los parques son espacios importantes para mantener la biodiversidad tanto en ambientes urbanos y semiurbanos, como en una escala regional (Carbó-Ramírez y Zuria 2011). En Jalisco se han realizado varios estudios sobre avifauna en áreas verdes y parques urbanos, asociados a la ciudad de Guadalajara (MacGregor-Fors 2005; MacGregor-Fors 2010; Santiago-Pérez, 2010; Maya-Elizarrarás 2011). Sin embargo, se ha observado que las avifaunas urbanas son independientes de las comunidades de aves del paisaje adyacente, pues mantienen sus propias dinámicas poblacionales e interacciones ecológicas (Clergeau et al. 2001). Este estudio explora la ecología urbana fuera de una zona metropolitana, donde estos procesos de aislamiento no son tan marcados. La ubicación del parque en el borde de la ciudad de Jocotepec parece no afectar la riqueza y la abundancia de la avifauna, como se ha reportado que ocurre cuando los parques se encuentran cercanos al centro del núcleo urbano (MacGregor-Fors et al. 2010).

De los cuatro registros de especies en riesgo, es importante resaltar al rascón azteca (Rallus tenuirostris), una especie residente y endémica al centro-occidente de México, y que tiene el valor de vulnerabilidad más alto; además, que se encuentra bajo la categoría NT (casi amenazado) de la UICN, pues sus poblaciones están decreciendo (BirdLife International 2014). A nivel mundial, los rálidos presentan un declive poblacional por las presiones existentes a sus hábitats (Wetlands International 2010). Se sugiere la posibilidad de que el PITJ funcione como corredor biológico entre el Área Estatal de Protección Hidrológica Cerro Viejo-Chupinaya-Los Sabinos con el sitio Ramsar Lago de Chapala. Por ello, sugerimos incrementar el número de estudios de la avifauna dentro de los parques del Lago de Chapala. El estudio de las aves del Puerto Interior Turístico Jocotepec aporta al conocimiento del grupo en el mayor humedal del país y ofrece información valiosa para apoyar los planes de manejo y conservación del Lago de Chapala.

Agradecimientos

La Universidad de Guadalajara apoyó este estudio mediante el Programa de Estímulos Económicos a Estudiantes Sobresalientes a J.C. Cuevas, estudiante de la carrera de Ingeniero en Recursos Naturales y Agropecuarios. Agradecemos a S. Contreras-Martínez, J. Keeling e I. Ruan-Tejeda por su apoyo en la confirmación de la identificación de algunas aves. Agradecemos a los revisores anónimos que apoyaron en la mejora de este documento. Esta investigación es producto del trabajo de la Red de Investigación Temática CONACYT Áreas Naturales Protegidas (RENANP).

Literatura citada

1 

Aguilar, V. 2003. Aguas continentales y diversidad biológica de México: Un recuento actual. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO). Biodiversitas 48:1-5.

V. Aguilar 2003Aguas continentales y diversidad biológica de México: Un recuento actualComisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la BiodiversidadBiodiversitas4815

2 

AOU (American Ornitologists’ Union). 1998. Check-list of North American Birds, 7a ed. American Ornithologist’ Union. Washington, D.C., E.U.A.

American Ornitologists’ Union 1998Check-list of North American Birds7American Ornithologist’ UnionWashington, D.C., E.U.A.

3 

Arizmendi, M.C. y L. Márquez-Valdelamar (eds.). 2000. Áreas de importancia para la conservación de las aves en México (AICA’s). CIPAMEX-CONABIO-CCA-FMCN, México D.F. 440 pp.

M.C. Arizmendi L. Márquez-Valdelamar 2000Áreas de importancia para la conservación de las aves en México (AICA’s)CIPAMEXCONABIOCCAFMCNMéxico D.F.440440

4 

Arriaga, L., V. Aguilar, J. Alcocer, R. Jiménez, E. Muñoz y E. Vázquez (coords.). 1998. Regiones hidrológicas prioritarias. Escala de trabajo 1:4,000,000. 2a. ed. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO). México, D.F.

L. Arriaga V. Aguilar J. Alcocer R. Jiménez E. Muñoz E. Vázquez 1998Regiones hidrológicas prioritariasEscala de trabajo 1:4,000,0002Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la BiodiversidadMéxico, D.F.

5 

Arriaga, L., J.M. Espinoza, C. Aguilar, E. Martínez, L. Gómez y E. Loa (coords.). 2000. Regiones terrestres prioritarias de México. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO). México, D.F.

L. Arriaga J.M. Espinoza C. Aguilar E. Martínez L. Gómez E. Loa 2000Regiones terrestres prioritarias de MéxicoComisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la BiodiversidadMéxico, D.F.

6 

Berlanga, H., J.A. Kennedy, T.D. Rich, M.C. Arizmendi, C.J. Beardmore, P.J. Blancher, G.S. Butcher, A.R. Couturier, A.A. Dayer, D.W. Demarest, W.E. Easton, M. Gustafson, E. Íñigo-Elías, E.A. Krebs, A.O. Panjabi, V. Rodríguez Contreras, K.V. Rosenberg, J.M. Ruth, E. Santana Castellón, R.Ma. Vidal y T. Will (en línea). 2010. Conservando a nuestras aves compartidas: la visión trinacional de compañeros en vuelo para la conservación de las aves terrestres. Cornell Lab of Ornithology: Ithaca, NY. Disponible en: <http://www.conservemoslasaves.org> (consultado el 10 de abril de 2016).

H. Berlanga J.A. Kennedy T.D. Rich M.C. Arizmendi C.J. Beardmore P.J. Blancher G.S. Butcher A.R. Couturier A.A. Dayer D.W. Demarest W.E. Easton M. Gustafson E. Íñigo-Elías E.A. Krebs A.O. Panjabi V. Rodríguez Contreras K.V. Rosenberg J.M. Ruth E. Santana Castellón R.Ma. Vidal T. Will 2010Conservando a nuestras aves compartidas: la visión trinacional de compañeros en vuelo para la conservación de las aves terrestresCornell Lab of OrnithologyIthaca, NYhttp://www.conservemoslasaves.org2016

7 

BirdLife International. 2014. Rallus tenuirostris. The IUCN Red List of Threatened Species 2014: e.T22728525A62156587. Disponible en: <http://dx.doi.org/10.2305/IUCN.UK.2014-2.RLTS.T22728525A62156587.en > (consultado el 10 de abril de 2016).

BirdLife International 2014Rallus tenuirostris. The IUCN Red List of Threatened Species 2014http://dx.doi.org/10.2305/IUCN.UK.2014-2.RLTS.T22728525A62156587.en 10 de abril de 2016

8 

Carbó-Ramírez, P. y I. Zuria. 2011. The value of small urban greenspaces for birds in a Mexican city. Landscape and Urban Planning 100:213-222.

P. Carbó-Ramírez I. Zuria 2011The value of small urban greenspaces for birds in a Mexican cityLandscape and Urban Planning100213222

9 

CEA-Jalisco (Comisión Estatal del Agua de Jalisco) (en línea). 2016. Lago de Chapala. Comisión Estatal del Agua de Jalisco. Jalisco, México. Disponible en: <http://www.ceajalisco.gob.mx/chapala.html > (consultado el 15 de marzo de 2016).

CEA-Jalisco 2016Lago de Chapala. Comisión Estatal del Agua de JaliscoJalisco, Méxicohttp://www.ceajalisco.gob.mx/chapala.html 15 de marzo de 2016

10 

Chesser, T., R. Banks, K. Burns, C. Cicero, J. Dunn, A. Kratter, I. Lovette, A. Navarro-Sigüenza, P. Rasmussen, J. Remsen, J. Rising, D. Stotz y K. Winker. 2015. Fifty-sixth supplement to the American Ornithologists’ Union Check-list of North American Birds. Auk 132(3):748-764.

T. Chesser R. Banks K. Burns C. Cicero J. Dunn A. Kratter I. Lovette A. Navarro-Sigüenza P. Rasmussen J. Remsen J. Rising D. Stotz K. Winker 2015Fifty-sixth supplement to the American Ornithologists’ Union Check-list of North American BirdsAuk1323748764

11 

Clergeau, P., J. Jokimäki y J.-P. L. Savard. 2001. Are urban bird communities influenced by the bird diversity of adjacent landscapes? Journal of Applied Ecology 38(5):1122-1134.

P. Clergeau J. Jokimäki J.-P. L. Savard 2001Are urban bird communities influenced by the bird diversity of adjacent landscapes?Journal of Applied Ecology38511221134

12 

Coll-Carabias, C.L., H.J. Castañeda R., R. López V., S.A. Jiménez S., H.O. Covarrubias L., R.M. González M. y J. Cortés A. 2011. Guía de aves de la Laguna de Magdalena. Comisión Estatal del Agua de Jalisco, Gobierno de Jalisco, Ayuntamiento de Magdalena y Sociedad Mexicana de Geografía y Estadística. Jalisco, México.

C.L. Coll-Carabias H.J. Castañeda R. R. López V. S.A. Jiménez S. H.O. Covarrubias L. R.M. González M. J. Cortés A. 2011Guía de aves de la Laguna de MagdalenaComisión Estatal del Agua de JaliscoGobierno de JaliscoAyuntamiento de MagdalenaSociedad Mexicana de Geografía y EstadísticaJalisco, México

13 

Colwell, R.K. 2013. EstimateS. Statistical estimation of species richness and shared species from samples. User’s guide and application. Disponible en: <http://viceroy.eeb.uconn.edu/EstimateS/EstimateSPages/AboutEstimateS.htm > (consultado el 14 de noviembre de 2016).

R.K. Colwell 2013EstimateS. Statistical estimation of species richness and shared species from samplesUser’s guide and applicationhttp://viceroy.eeb.uconn.edu/EstimateS/EstimateSPages/AboutEstimateS.htm 14 de noviembre de 2016

14 

Cupúl-Magaña, F. 2000. Aves acuáticas del estero El Salado, Puerto Vallarta, Jalisco. Huitzil 1(1):3-8.

F. Cupúl-Magaña 2000Aves acuáticas del estero El Salado, Puerto Vallarta, JaliscoHuitzil1138

15 

DOF (Diario Oficial de la Federación). 2010. Norma Oficial Mexicana NOM-059-SEMARNAT-2010. Protección ambiental - Especies nativas de México de flora y fauna silvestres - Categorías de riesgo y especificaciones para su inclusión, exclusión o cambio - Lista de especies en riesgo. Pp. 1-78. México.

Diario Oficial de la Federación 2010Norma Oficial Mexicana NOM-059-SEMARNAT-2010. Protección ambiental - Especies nativas de México de flora y fauna silvestres - Categorías de riesgo y especificaciones para su inclusión, exclusión o cambio - Lista de especies en riesgo178México

16 

Dunn, J.L. y J. Aldefer. 2006. Field guide to the birds of North America (5th Ed.). National Geographic Society. Washington, D.C.

J.L. Dunn J. Aldefer 2006Field guide to the birds of North America5National Geographic SocietyWashington, D.C.

17 

Green, A.J., y J. Elmberg. 2014. Ecosystem services provided by waterbirds. Biological Reviews. 89: 105-122.

A.J. Green J. Elmberg 2014Ecosystem services provided by waterbirdsBiological Reviews89105122

18 

González-García, F. y H. Gómez de Silva. 2003. Especies endémicas: riqueza, patrones de distribución y retos para su conservación. Pp. 150-194. En: H. Gómez de Silva y A. Oliveras de Ita (eds.). Conservación de aves. Experiencias en México. CIPAMEX, NFWF, CONABIO. México.

F. González-García H. Gómez 2003Especies endémicas: riqueza, patrones de distribución y retos para su conservación150194 H. Gómez de Silva A. Oliveras de Ita Conservación de aves. Experiencias en MéxicoCIPAMEXNFWFCONABIOMéxico

19 

Hammer, Ø., D.A.T. Harper y P.D. Ryan. 2001. PAST: Paleontological Statistics Software Package for Education and Data Analysis. Palaeontología Electrónica, 4(1), pp.1-9. < http://palaeo-electronica.org/2001_1/past/issue1_01.htm > (consultado el 13 de noviembre de 2016).

Ø. Hammer D.A.T. Harper P.D. Ryan 2001PAST: Paleontological Statistics Software Package for Education and Data AnalysisPalaeontología Electrónica4119 http://palaeo-electronica.org/2001_1/past/issue1_01.htm 13 de noviembre de 2016

20 

Hansen, A. M., y M.V. Afferden. 2001. The Lerma-Chapala Watershed: Evaluation and Management. Kluwer Academic/Plenum Publishers. New York. 385 p.

A. M. Hansen M.V. Afferden 2001The Lerma-Chapala Watershed: Evaluation and ManagementKluwer AcademicPlenum PublishersNew York385385

21 

Hernández-Morales, S., H.O. Covarrubias-L. y L.F. Aguirre-Nieves. 2015. Aves del Lago de Chapala. Gobierno del Estado de Jalisco, Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Territorial y Comisión Estatal del Agua de Jalisco. Jalisco, México.

S. Hernández-Morales H.O. Covarrubias-L. L.F. Aguirre-Nieves 2015Aves del Lago de ChapalaGobierno del Estado de JaliscoSecretaría de Medio Ambiente y Desarrollo TerritorialComisión Estatal del Agua de JaliscoJalisco, México

22 

Lara-Lara, J.R., J.A. Arreola-Lizárraga, L.E. Calderón-Aguilera, V.F. Camacho-Ibar, G. de la Lanza-Espino, A. Escofet-Giansone, M.I. Espejel-Carbajal, M. Guzmán-Arroyo, L.B. Ladah, M. López-Hernández, E.A. Meling-López, P.M. Casasola-Barceló, H. Reyes-Bonilla, E. Ríos-Jara y J.A. Zertuche-González. 2008. Los ecosistemas costeros, insulares y epicontinentales. Pp. 109-134. En: Capital natural de México, Vol. I: Conocimiento actual de la biodiversidad. CONABIO. México, D.F.

J.R. Lara-Lara J.A. Arreola-Lizárraga L.E. Calderón-Aguilera V.F. Camacho-Ibar G. de la Lanza-Espino A. Escofet-Giansone M.I. Espejel-Carbajal M. Guzmán-Arroyo L.B. Ladah M. López-Hernández E.A. Meling-López P.M. Casasola-Barceló H. Reyes-Bonilla E. Ríos-Jara J.A. Zertuche-González 2008Los ecosistemas costeros, insulares y epicontinentales109134Capital natural de MéxicoIConocimiento actual de la biodiversidad.CONABIOMéxico, D.F.

23 

Lake Chapala Birders (en línea). 2012. Lake Chapala master bird list. Lake Chapala Birders. Chapala, Jalisco, México. Disponible en: <http://www.chapalabirders.org/ > (consultado 10 de marzo de 2016).

Lake Chapala Birders 2012Lake Chapala master bird list. Lake Chapala Birders. Chapala, Jalisco, Méxicohttp://www.chapalabirders.org/ 10 de marzo de 2016

24 

López-Velázquez, R., H.O. Covarrubias L., R.M. González M., J. Cortés A., D.C. Rocha S. y M. de la O Villalobos S. 2011a. Aves de la Laguna de Zapotlán. Gobierno de Jalisco y Comisión Estatal del Agua de Jalisco. Jalisco, México.

R. López-Velázquez H.O. Covarrubias L. R.M. González M. J. Cortés A. D.C. Rocha S. M. de la O Villalobos S. 2011Aves de la Laguna de ZapotlánGobierno de JaliscoComisión Estatal del Agua de JaliscoJalisco, México

25 

López-Velázquez, R., H.O. Covarrubias L., R.M. González M., J. Cortés A. y L.F. Aguirre N. 2011b. Aves del Lago de Chapala. Gobierno de Jalisco, Comisión Estatal del Agua de Jalisco, Sociedad Mexicana de Geografía y Estadística, Grupo Bargo de México, S.A. de C.V. Jalisco, México.

R. López-Velázquez H.O. Covarrubias L. R.M. González M. J. Cortés A. L.F. Aguirre N. 2011Aves del Lago de ChapalaGobierno de JaliscoComisión Estatal del Agua de JaliscoSociedad Mexicana de Geografía y EstadísticaGrupo Bargo de MéxicoJalisco, México

26 

López-Velázquez, R., L.F. Aguirre N., H.O. Covarrubias L. y R.M. González M. 2012. Aves de la presa La Vega. Gobierno de Jalisco, Comisión Estatal del Agua de Jalisco y VALSI. Jalisco, México.

R. López-Velázquez L.F. Aguirre N. H.O. Covarrubias L. R.M. González M. 2012Aves de la presa La Vega. Gobierno de JaliscoComisión Estatal del Agua de JaliscoVALSIJalisco, México

27 

MacGregor-Fors, I. 2005. Listado ornitológico del Centro Universitario de Ciencias Biológicas y Agropecuarias, Universidad de Guadalajara, Jalisco, México: un espacio suburbano. Huitzil 6(1):1-6.

I. MacGregor-Fors 2005Listado ornitológico del Centro Universitario de Ciencias Biológicas y Agropecuarias, Universidad de Guadalajara, Jalisco, México: un espacio suburbanoHuitzil6116

28 

MacGregor-Fors, I. 2010. Guía de aves del Bosque Los Colomos. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, Bosque Los Colomos, CIECO-UNAM. Jalisco, México.

I. MacGregor-Fors 2010Guía de aves del Bosque Los ColomosComisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la BiodiversidadBosque Los ColomosCIECO-UNAMJalisco, México

29 

MacGregor-Fors, I., L. Morales-Pérez y J.E. Schondube. 2010. Migrating to the city: Responses of neotropical migrant bird communities to urbanization. The Condor 112(4):711-717.

I. MacGregor-Fors L. Morales-Pérez J.E. Schondube 2010Migrating to the city: Responses of neotropical migrant bird communities to urbanizationThe Condor1124711717

30 

Maya-Elizarrarás, E. 2011. Aves explotadoras de áreas verdes urbanas: Un ejemplo de la zona metropolitana de Guadalajara, Jalisco. El canto del Centzontle 2(1):104-109.

E. Maya-Elizarrarás 2011Aves explotadoras de áreas verdes urbanas: Un ejemplo de la zona metropolitana de Guadalajara, JaliscoEl canto del Centzontle21104109

31 

Molina, D., J. Torres-Guerrero y M.L. Avelarde-Gómez. 2012. Riqueza de aves del Área Natural Protegida Estero El Salado, Puerto Vallarta, Jalisco, México. Huitzil 13(1):22-38.

D. Molina J. Torres-Guerrero M.L. Avelarde-Gómez 2012Riqueza de aves del Área Natural Protegida Estero El Salado, Puerto Vallarta, Jalisco, MéxicoHuitzil1312238

32 

Navarro-Sigüenza, A.G., A. Lira-Noriega, A.T. Peterson, A. Olivares de Ita y A. Gordillo-Martínez. 2007. Diversidad, endemismos y conservación de las aves. Pp. 461-483. En: Luna, I., J.J. Morrone y D. Espinosa (eds.). Biodiversidad de la Faja Volcánica Transmexicana. UNAM. México, D.F.

A.G. Navarro-Sigüenza A. Lira-Noriega A.T. Peterson A. Olivares de Ita A. Gordillo-Martínez 2007Diversidad, endemismos y conservación de las aves461483 I. Luna J.J. Morrone D. Espinosa Biodiversidad de la Faja Volcánica TransmexicanaUNAMMéxico, D.F.

33 

Navarro-Sigüenza, A.G., M.F. Rebón-Gallardo, A. Gordillo-Martínez, A.T. Peterson, H. Berlanga-García y L.A. Sánchez-González. 2014. Biodiversidad de aves en México. Revista Mexicana de Biodiversidad, 85:S476-S495.

A.G. Navarro-Sigüenza M.F. Rebón-Gallardo A. Gordillo-Martínez A.T. Peterson H. Berlanga-García L.A. Sánchez-González 2014Biodiversidad de aves en MéxicoRevista Mexicana de Biodiversidad85S476S495

34 

Palomera-García, C., E. Santana, S. Contreras-Martínez y R. Amparán. 2007. Jalisco. Pp. 1-48. En: R. Ortiz-Pulido, A. Navarro-Sigüenza, H. Gómez de Silva, O. Rojas-Soto y T.A. Peterson (eds.). Avifaunas estatales de México. CIPAMEX. Pachuca, Hidalgo, México.

C. Palomera-García E. Santana S. Contreras-Martínez R. Amparán 2007Jalisco148 R. Ortiz-Pulido A. Navarro-Sigüenza H. Gómez de Silva O. Rojas-Soto T.A. Peterson Avifaunas estatales de MéxicoCIPAMEXPachuca, Hidalgo, México

35 

Ramsar (en línea). 2009. Constancia de designación como humedal de importancia internacional al Lago de Chapala (sitio 1973). Convención Ramsar. Disponible en: <http://ramsar.conanp.gob.mx/sitios.php > (consultado el 27 de febrero de 2016).

Ramsar 2009Constancia de designación como humedal de importancia internacional al Lago de Chapala (sitio 1973)Convención Ramsarhttp://ramsar.conanp.gob.mx/sitios.php 27 de febrero de 2016

36 

Pérez-Arteaga, A., K.J. Gaston y M. Kershaw. 2002. Undesignated sites in Mexico qualifying as wetlands of international importance. Biological Conservation 107:47-57.

A. Pérez-Arteaga K.J. Gaston M. Kershaw 2002Undesignated sites in Mexico qualifying as wetlands of international importanceBiological Conservation1074757

37 

Santiago-Pérez, A.L. 2010. Las aves y su relación con el arbolado. Pp. 39-50. En: J.M. Chávez A., R. Villavicencio G., A.L. Santiago P., S.L. Toledo G. y J.J. Godínez H. (eds.). Arbolado de Chapalita: estado y valor. Universidad de Guadalajara. Guadalajara, Jalisco.

A.L. Santiago-Pérez 2010Las aves y su relación con el arbolado3950 J.M. Chávez A. R. Villavicencio G. A.L. Santiago P. S.L. Toledo G. J.J. Godínez H. Arbolado de Chapalita: estado y valorUniversidad de GuadalajaraGuadalajara, Jalisco

38 

Savard, J.-P. L., P. Clergeau y G. Mennechez. 2000. Biodiversity concepts and urban ecosystems. Landscape and Urban Planning 48:131-142.

J.-P. L. Savard P. Clergeau G. Mennechez 2000Biodiversity concepts and urban ecosystemsLandscape and Urban Planning48131142

39 

Sovada, M.A., P.J. Pietz, R.O. Woodward, A.J. Bartos, D.A. Buhl y M.J. Assenmacher. 2013. American white pelicans breeding in the northern plains - Productivity, behavior, movements, and migration. U.S. Geological Survey Scientific Investigations Report 2013-5105:117 p.

M.A. Sovada P.J. Pietz R.O. Woodward A.J. Bartos D.A. Buhl M.J. Assenmacher 2013American white pelicans breeding in the northern plains - Productivity, behavior, movements, and migrationU.S. Geological Survey ScientificInvestigations Report 2013-5105

40 

Van Perlo, B. 2006. Birds of Mexico and Central America. Princeton University Press. New Jersey, EUA.

B. Van Perlo 2006Birds of Mexico and Central AmericaPrinceton University PressNew Jersey, EUA.

41 

Villamagna, A.M. 2009. Ecological effects of water hyacinth (Eichhornia crassipes) on Lake Chapala, Mexico. Tesis de doctorado. Virginia Polytechnic Institute and State University. Blacksburg, VA, EUA.

A.M. Villamagna 2009Ecological effects of water hyacinth (Eichhornia crassipes) on Lake Chapala, MexicodoctoradoVirginia Polytechnic Institute, State University. BlacksburgVirginia Polytechnic Institute, State University. BlacksburgVA, EUAVA, EUA

42 

Villamagna, A.M., B.R. Murphy y D.L. Trauger. 2010. Behavioral response of American coots (Fulica americana) to water hyacinth (Eichhornia crassipes) in Lake Chapala, Mexico. Waterbirds 33(4):550-555.

A.M. Villamagna B.R. Murphy D.L. Trauger 2010Behavioral response of American coots (Fulica americana) to water hyacinth (Eichhornia crassipes) in Lake Chapala, MexicoWaterbirds334550555

43 

Villamagna, A.M., B.R. Murphy y S.M. Karpanty. 2012. Community-level waterbird responses to water hyacinth (Eichhornia crassipes). Invasive Plant Science and Management 5(3):353-362.

A.M. Villamagna B.R. Murphy S.M. Karpanty 2012Community-level waterbird responses to water hyacinth (Eichhornia crassipes)Invasive Plant Science and Management53353362

44 

Wetlands International. 2010. State of the World’s Waterbirds 2010. Wetlands International. Ede, Países Bajos. 24 p.

Wetlands International 2010State of the World’s Waterbirds 2010Wetlands InternationalEde, Países Bajos2424

Appendices

Anexo 1

Listado taxonómico de las especies de aves en el Puerto Interior Turístico Jocotepec (PITJ), Jalisco, México. La estacionalidad (EST) la describimos como residente permanente (R), visitante de invierno (I) y transitorio (T) con base en Palomera et al. (2007). La categoría de endemismo la definimos como endémica (E), semi-endémica (SE) y cuasi-endémica según González-García y Gómez de Silva (2003). Las categorías de riesgo de acuerdo con la NOM-059-SEMARNAT-2010 (DOF 2010) son: en peligro de extinción (P), amenazado (A) y sujeta a protección especial (Pr). Especies presentes en el Acta de Conservación de Aves Migratorias Neotropicales (NMBCA) (Si/No), y en alguna categoría de la Lista Roja de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN): casi amenazada (NT) y preocupación menor (LC). Para los valores de vulnerabilidad (VV) se consideran como sin amenaza o con amenazas leves los valores de 4 a 10, amenazas moderadas a altas de 11 a 15, y amenazas muy altas a severas de 16 a más (basado en Berlanga et al. 2010). El asterisco indica las especies introducidas. La frecuencia de observación (FO) se clasificó en: comunes (C), poco comunes (PC) y raras (Ra).

TAXA EST END NOM NMBCA UICN VV FO
ANSERIFORMES
ANATIDAE
Dendrocygna bicolor R Si LC 8 Ra
Anas platyrhynchos R A Si LC 7 Ra
Anas discors I Si LC 8 PC
Anas cyanoptera R Si LC 10 Ra
Anas clypeata I Si LC 7 Ra
Anas acuta I Si LC 11 PC
PODICIPEDIFORMES
PODICIPEDIDAE
Tachybaptus dominicus R No LC 8 Ra
Podilymbus podiceps R Si LC 9 Ra
SULIFORMES
PHALACROCORACIDAE
Phalacrocorax brasilianus R No LC 8 Ra
PELECANIFORMES
PELECANIDAE
Pelecanus erythrorhynchos I Si LC 12 PC
Pelecanus occidentalis R No LC 11 Ra
ARDEIDAE
Botaurus lentiginosus R A Si LC 12 Ra
Ardea herodias R Si LC 7 PC
Ardea alba R Si LC 7 C
Egretta thula R Si LC 8 C
Egretta tricolor R Si LC 12 Ra
Bubulcus ibis R Si LC 6 Ra
Nycticorax nycticorax R Si LC 10 C
THRESKIORNITHIDAE
Plegadis chihi R Si LC 8 C
ACCIPITRIFORMES
CATHARTIDAE
Coragyps atratus R Si LC 5 Ra
Cathartes aura R Si LC 5 PC
ACCIPITRIDAE
Buteo plagiatus R Si LC 8 Ra
GRUIFORMES
RALLIDAE
Rallus tenuirostris R E No NT 16 Ra
Porzana carolina I Si LC 10 PC
Gallinula galeata R Si LC 8 C
Fulica americana R Si LC 11 C
CHARADRIIFORMES
RECURVIROSTRIDAE
Himantopus mexicanus R Si LC 11 PC
Recurvirostra americana T Si LC 12 Ra
CHARADRIIDAE
Charadrius vociferus R Si LC 9 C
JACANIDAE
Jacana spinosa R No LC 11 PC
SCOLOPACIDAE
Actitis macularius I Si LC 9 Ra
Tringa solitaria I Si LC 12 Ra
Calidris minutilla I Si LC 11 Ra
Gallinago delicata I Si LC 11 Ra
LARIDAE
Leucophaeus atricilla R Si LC 8 Ra
Larus delawarensis I Si LC 6 C
Hydroprogne caspia I Si LC 10 Ra
COLUMBIFORMES
COLUMBIDAE
Columba livia* R No LC 6 C
Streptopelia decaocto* R No LC 5 PC
Columbina inca R No LC 8 C
Zenaida asiática R Si LC 8 PC
CUCULIFORMES
CUCULIDAE
Crotophaga sulcirostris R No LC 7 Ra
APODIFORMES
TROCHILIDAE
Cynanthus latirostris R SE Si LC 10 Ra
Amazilia violiceps R SE Si LC 10 PC
Hylocharis leucotis R No LC 11 Ra
CORACIIFORMES
ALCEDINIDAE
Megaceryle alcyon I Si LC 11 PC
PICIFORMES
PICIDAE
Melanerpes aurifrons R No LC 9 C
Sphyrapicus varius I Si LC 7 PC
FALCONIFORMES
FALCONIDAE
Caracara cheriway R No LC 8 PC
Falco columbarius I Si LC 7 Ra
PASSERIFORME
TYRANNIDAE
Mitrephanes phaeocercus R No LC 13 Ra
Empidonax minimus I Si LC 10 Ra
Sayornis nigricans R No LC 9 PC
Pyrocephalus rubinus R Si LC 5 C
Pitangus sulphuratus R No LC 5 C
Myiozetetes similis R No LC 5 Ra
Tyrannus melancholicus R Si LC 4 PC
Tyrannus vociferans R Si LC 9 PC
Tyrannus verticalis I Si LC 9 Ra
VIREONIDAE
Vireo plumbeus R Si LC 10 Ra
Vireo hypochryseus R E No LC 13 Ra
HIRUNDINIDAE
Tachycineta bicolor I Si LC 8 PC
Stelgidopteryx serripennis R Si LC 9 PC
Hirundo rustica R Si LC 8 PC
TROGLODYTIDAE
Catherpes mexicanus R No LC 11 PC
Troglodytes aedon R Si LC 5 PC
Cistothorus palustris I Si LC 7 PC
Thryomanes bewickii R No LC 10 PC
POLIOPTILIDAE
Polioptila caerulea R Si LC 7 C
TURDIDAE
Turdus rufopalliatus R CE No LC 10 C
MIMIDAE
Toxostoma curvirostre R No LC 9 PC
Mimus polyglottos R No LC 8 Ra
PARULIDAE
Parkesia noveboracensis I Si LC 10 Ra
Mniotilta varia I Si LC 10 PC
Oreothlypis ruficapilla I Si LC 9 PC
Geothlypis tolmiei I A No LC 11 Ra
Geothlypis trichas R Si LC 9 PC
Setophaga petechia R Si LC 6 PC
Setophaga coronata I Si LC 6 C
Cardellina pusilla I Si LC 10 PC
Icteria virens I No LC 9 Ra
THRAUPIDAE
Sporophila torqueola R No LC 6 C
EMBERIZIDAE
Melozone fusca R No LC 9 PC
Passerculus sandwichensis R Si LC 8 PC
Melospiza lincolnii I Si LC 7 Ra
CARDINALIDAE
Piranga ludoviciana I Si LC 8 PC
Passerina caerulea R Si LC 8 Ra
Passerina versicolor R SE Si LC 13 Ra
ICTERIDAE
Xanthocephalus xanthocephalus I Si LC 9 PC
Quiscalus mexicanus R No LC 5 C
Molothrus aeneus R Si LC 6 Ra
Molothrus ater R Si LC 7 Ra
Icterus spurius R Si LC 9 Ra
Icterus cucullatus I SE Si LC 10 Ra
Icterus pustulatus R No LC 10 PC
Icterus bullockii R Si LC 11 PC
Icterus galbula I Si LC 12 Ra
FRINGILLIDAE
Haemorhous mexicanus R No LC 6 PC
Spinus psaltria R Si LC 8 PC
PASSERIDAE
Passer domesticus* R No LC 8 C



This display is generated from NISO JATS XML with jats-html.xsl. The XSLT engine is libxslt.

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


ISSN: 1870-7459
Licencia de Creative Commons
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional.
.